о компании

|

расценки

|

контакты

ПОИСК

каталог предприятий Новгородской области


На подходе - "прогрессивная шкала"

Депутаты хотят заставить состоятельных россиян платить в казну треть своей зарплаты, введя прогрессивную шкалу налогообложения.

Депутаты Госдумы приготовили отечественным миллионерам большой сюрприз.

Внесен законопроект поправок в законодательство о порядке расчета налога на доходы физических лиц (НДФЛ). По предложению депутатов, плоскую шкалу налогообложения в России могут заменить прогрессивной.

В результате, со следующего года россияне, которые зарабатывают в год более полумиллиарда рублей, должны будут платить в казну 28% от своей зарплаты.

Законопроект будет рассмотрен Госдумой 18 февраля. Как говорится в пояснительной записке к нему: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится львиная доля доходов трудоспособного населения нашей страны». По мнению депутатов, эта мера поможет пополнить доходы бюджета в кризис, и при этом «введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета».

Вопрос о введении прогрессивной шкалы налогообложения в России обсуждается уже давно. Еще в июне 2013 года президент России Владимир Путин заявил, что вопрос дифференциации шкалы НДФЛ «можно обсуждать и от него никто не отмахивается». Правда, при этом он признал преимущества применяемой системы, но подчеркнул, что она введена «не на века».

Стоит напомнить, что плоская шкала НДФЛ, когда все работники платят налог по одинаковой ставке, независимо от размера доходов, была введена в России в 2001 году, ставка составляет 13%. Притом, что такая «несправедливая» схема практически не используется в развитых странах мира, где богатые платят больше. Однако эта экзотическая плоская шкала налогообложения граждан позволила только за первый год ее применения в России повысить собираемость налогов на четверть. Но здесь надо понимать, что рост количества налогов вовсе не совпадает с размером поступлений в бюджет.

Прогрессивная шкала налогообложения, предложенная депутатами, предполагает разделение работающего населения России на четыре группы налогоплательщиков.

В первую категорию попадет большинство россиян – те, кто получают до 5 млн рублей в год. И для них налог останется неизменным – 13%. Во вторую попадают те, кто намного богаче – получает от 5 до 50 млн рублей. С них будут брать уже 18% налога. А россияне с заработком от 50 до 500 млн рублей должны будут отдать в казну 23%. Ну и самые богатые, кто ежегодно получает больше полмиллиарда, заплатят все 28% НДФЛ или почти треть своего заработка.

Депутаты напоминают о том, что прогрессивная шкала налогов введена во всех развитых странах мира, и успешно пополняет зарубежные бюджеты.

К примеру, во Франции налог в зависимости от дохода возрастает почти в геометрической прогрессии, при этом граждане с маленькой зарплатой вообще освобождены от уплаты подоходного налога. И точно такие же законы работают на территории Германии, где начальная ставка подоходного налога составляет 14% зарплаты. В Великобритании предельная ставка налога на богатых установлена на уровне 45%, а в Израиле, Швеции, Бельгии, Дании, Нидерландах - от 57 до 75% дохода.

Кроме того, по мнению депутатов, только таким способом Россия может восстановить социальную справедливость и сократить разрыв между бедными и богатыми в стране, которые сегодня платят одинаковые 13% по плоской шкале. По подсчетам депутатов, введение прогрессивной шкалы затронет всего 0,2% населения страны, но именно эти россияне получают 30% всех доходов страны.

Единый налог – это средневековье

Получается, что нынешний кризис имеет и свои положительные стороны, коли депутаты Госдумы, наконец, решили довести многолетнее виртуальное обсуждение введения прогрессивной шкалы налога до реального законопроекта.

О том, насколько социально оправдан прогрессивный налог и будет ли он работать в России, «СП» побеседовала с известным экспертом в социально-экономической области, директором Института глобализации и социальных движений Борисом Кагарлицким.

- Во-первых, Россия является одной из немногих стран, где нет прогрессивной шкалы налогообложения. Для европейских стран – это вообще нонсенс. Конечно, такие страны есть, например, Эстония, но они являются редчайшим исключением для рыночной экономики.

Прогрессивная шкала налогообложения нужна даже не для того, чтобы установить социальную справедливость – на самом деле она справедливость не восстанавливает. Но она нужна с точки зрения экономической, для того, чтобы более рационально организовать поступление денежных средств в бюджет, вот и все.

- То есть, наша плоская шкала этого сделать не позволяет?

- Дело в том, что при крупных и сверхкрупных доходах отдельных граждан, плоская шкала налогообложения для них превращается в регрессивную, поскольку в России существует целый ряд механизмов, который позволяет богатым в большей степени использовать общественные фонды. Попросту говоря, в пересчете на душу населения бедные граждане получают гораздо меньше средств бюджетной помощи за те же проценты подоходного налога.

Приведу такой пример: если у вас нет машины, то вы в меньшей степени пользуетесь дорогами, чем тот человек, у которого есть автомобиль. И соответственно, он больше потребляет те государственные ресурсы, которые тратятся на ремонт дорог. И точно так же, на поддержание образа жизни состоятельных граждан тратится гораздо больше государственных средств. Поэтому при плоской шкале подоходного налога фактически получается, что бедная часть населения субсидирует богатых граждан.

- Так почему же у нас до сих пор не ввели прогрессивный подоходный налог, в чем проблема?

- Реальная проблема России всегда состояла в том, что у нас очень слабая система контроля, и введение прогрессивного налога могло стать очень обременительным для части граждан, которым придется долго доказывать, что они не попадают в ту или иную категорию богатых.

Такой риск существует и сегодня, но сейчас в России нас почти у всех, за редким исключением, есть так называемый ИНН - идентификационный номер налогоплательщика, или цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации. По нему налоговая служба может легко отследить доходы каждого гражданина за год и выставить ему соответствующие налоговые требования. Ну, а если какие-то доходы не попали в учет по ИНН, значит, налоговые службы их не заметят – не без этого.

То есть, под прогрессивную налоговую шкалу попадают только люди с высокими доходами, которые они официально декларируют, а не те, кто получает деньги наличными и использует «серые схемы». Но если сумма дохода не будет очень высока, то большинство богатых людей, все-таки, предпочтет платить налоги, а не уклоняться от них – дороже обойдется.

- Значит, вы считает гораздо разумней ввести максимальные 28% подоходного налога для сверхбогатых граждан, чем скандинавские 75%?

- Да, я считаю, что эти четыре ставки процентов очень разумны для России. Хотя бы потому, что они сделают страну более современной, с точки зрения европейской, так как плоская шкала для них – это просто какое-то средневековье. Ну и к тому же, высокие налоги на богатых в Европе объясняются особенностями работы системы распределения этих средств.

Помню, в Финляндии начали вести компанию за снижение подоходного налога, и оказалось, что население категорически против того, чтобы платить меньше налогов. Почему? Потому что у них чуть ли не 70% собираемых налогов оседает в коммунах, в которые входят сами налогоплательщики, и фактически все эти деньги остаются у них в руках.

Это можно сравнить с советскими кассами взаимопомощи. И налогоплательщики сами участвуют в принятии решений на что их тратить – на строительство дорог, благоустройство улиц и домов, на содержание полицейских и так далее. И похожая система существует во многих европейских странах, только на государственном уровне, поэтому граждане там выступают за высокие налоги.

- Как гордо говорят иностранцы: «Я честный налогоплательщик». А у нас так не получится?

- У нас в России налоги уходят неизвестно куда, система их распределения абсолютно непрозрачна, и если не менять структуру налогообложения, то одним только повышением налога на доходы ничего не добьешься.

Те, кто выступает против прогрессивного налога, объясняют это, прежде всего, плохой системой налогообложения. Но почему нельзя сделать хорошую систему? Вот и сейчас все нужно делать параллельно – и повышать налоги, устанавливая прогрессивную шкалу, и реструктурировать систему налогообложения и распределения средств. Чтобы и богатые, и бедные граждане, которые платят налоги, знали, на что пойдут их деньги. Все надо делать в комплексе.

- Ну и последнее, насколько реально, по вашему мнению, что закон о введении прогрессивного налога в России будет принят?

- Если президент высказался за то, что этот закон имеет место быть, если правительство его поддержит, то он будет принят. Принятие прогрессивной шкалы налогообложения, само по себе, разумно, но если это будет просто одноразовая мера, за которой не последует никаких других действий, то это проблемы не решит.

<hr/>

Кстати, пенсии работающих россиян, которые имеют зарплаты «хотя бы миллион в год», тоже могут быть ограничены, заявил министр труда и социальной защиты Максим Топилин. При этом он пояснил, что речь не идет о лишении пенсии работающих пенсионеров, и пообещал, что эта инициатива не коснется подавляющего большинства, поскольку порог существенный.

Однако, во-первых, министр не пояснил, сколько же у нас работающих пенсионеров, которые зарабатывают по миллиону рублей в год. А во-вторых, как справедливо указал директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик Виктор Ивантер, люди с таким высоким заработком не понесут никакого существенного ущерба от того, что пенсия у них уменьшится, а фискальный эффект от этой меры будет «копеечным».

Кроме того, уменьшение пенсий для богатых станет для них дополнительным поводом для того, чтобы попросту скрывать свои доходы. А сейчас пенсионеры – миллионеры платят большие страховые взносы в Пенсионный фонд.

 

© 2011-2018 Бизнес-Новгород